钳制原理

前几天和一位朋友聊天的时候，她就说起了公司里的一些办公室政治，然后就不知不觉中冒出了钳制原理这个词出来，感觉蛮有意思的。所以就记了下来。

故事大致上是这样的，A是她的同事，有一天在开会的时候，A就向老板提出了一个方案，但是要完成这个方案是需要她的帮忙，但是她没有答应A，因为最近她手头上也有几个赶着的方案要完成。

老板的意思就觉得这个方案就还好，不需要太过的赶，就告诉A说你看着办，只要能在不影响别人其他方案之下就叫别人帮你的手，几时完成都可以。

但是A为了表现自己，就拍着胸口说放心放心，在有她的帮忙之下，一个星期里就可以完成了。

之后A跑来告诉她说老板下的命令是一定要在这个星期里完成，她手头上其他的方案都必须放下来配合A的方案。

当时她就很生气，因为她之前就说了她不能丢下手头上的方案，但是因为听A说这是老板的命令的时候就无可奈何的接受了。

等到了最后才发现原来这一切都是A在后面搞的手脚，而A还很无可奈何的对她说我也没办法的，当时老板叫我找你帮忙，如果不是酱的话我也不会来麻烦你的。

当她说完这个故事的时候，就说了这就是钳制原理。利用老板的名号来钳制你，当你跌入的时候，你就被钳制了。所有的方案都on hold了，剩下手头的这份，如果不拼命做好它，到时老板反而会责怪自己一事无成，但是尽心尽力的完成了，功劳却反而全部被A拿去。

过后我就问她说做么你不去参A一本呢？事实上这个所谓的钳制原理都有很大的漏洞。问题在于你和你老板有没有去仔细想想里面的漏洞而已。

第一，如果你手头上其他被on hold的方案真的出事了的话，到时有人怪罪下来的话，难道你老板不会知道她在搞鬼吗？

第二，如果一天你,A,还有老板同时在一起的时候却发现原来A对你们俩说的话都不同的话，那么A还不死吗？

第三，虽然A可以给很多的解释，但是最终的点还是在于你要不要给A一条生路，如果你真的坚决的话，难道有A狡辩的地方吗？

过后她就告诉我说但是很多的时候人就是选择妥协，不是看不透，只是不说破，给彼此一个日后好相见的余地。但是不说破的同时也代表了让对方有继续陷下去的可能性。但是凡事都有两面，就只有让对方自己去思考自己所作的到底有无价值在内了。